第二百八十九章 法庭辩论

    被告想了一下，说道：“我绝对不是出于愧疚，因为我本来就问心无愧。”

    我点点头，对审判长说道：“谢谢审判长，我的问题问完了。”

    审判长说道：“被告是否有问题要问原告。”

    被告想了一下，说道：“我想问一下原告本人，你是否在业主qq群。”

    小丽的父亲说道：“我不在，我女儿在。”

    被告说道：“那你是什么时候知道我曾经邀请邻居来家里拿葱花。”

    我说道：“请注意，是拿葱花等蔬果。”

    被告说道：“也可以这么说，请原告本人回答。”

    小丽的父亲说道：“我确实是出事之后才知道被告曾经邀请大家去家里拿蔬果。”

    被告说道：“第二个问题，你在吃下洋水仙叶子做馅包的饺子前，你母亲是怎么说所谓韭菜的来源的。”

    小丽的父亲说道：“我母亲没有和我说，只说快趁热吃新鲜的韭菜馅的饺子。”

    被告说道：“好的审判长，我的问题问完了。”

    我说道：“报告审判长，我有一个请求。”

    审判长说道：“你说。”

    我说道：“请求合议庭允许我用手机搜索洋水仙开花前的图片和韭菜的图片，做一个对比。然后由书记员将对比情况如实记录到庭审笔录中。”

    审判长和两位陪审员耳语几句，然后说道：“合议庭同意原告委托代理人的请求，请原告律师和被告一起来到审判台前。”

    等我和被告一起来到审判台前，审判长说道：“请原告律师拿出手机，先搜索洋水仙的图片，被告在一边监督。”

    我点点头，拿出智能手机，和被告本人凑在一起，然后开始百度搜索洋水仙，打开图片之后，我说道：“请问被告看清楚了吗？”

    被告说道：“看清楚了。”

    然后我又将手机递到审判台前，说道：“也请审判长和陪审员看一下。”

    审判长和两位陪审员一起看过我手机屏幕之后，说道：“可以，我也看清楚了。”

    接着，我又在被告的监督下，搜索出韭菜的图片，跟面前一样，让被告和审判长以及陪审员查看清楚。

    等我和被告回到各自席位，我说道：“麻烦书记员如实记录刚才我们的行为和接下来的对话。”

    书记员点头允诺之后，我继续说道：“审判长，请允许我描述刚才的搜索结果。”

    审判长说道：“可以。”

    我说道：“通过对比可以看到，洋水仙开花前的图片，和韭菜的图片十分相似，请问对此被告是否认可。”

    被告说道：“认可。”

    我说道：“刚才我们的行为有点类似模拟证据，或者网上勘查，也麻烦审判长口头确认一下，洋水仙开花前，和韭菜的外观是否十分相似。”

    审判长点点头，对我露出一丝欣赏的神情，说道：“确实很像。”

    我说道：“好的辛苦审判长、人民陪审员和书记员。我没有其它请求了。”

    审判长说道：“法庭调查结束，下面进入法庭辩论阶段，请原告陈述第一轮辩论意见，在起诉状中和在质证环节已经发表过的意见不能再重复发表。”

    我说道：“好的，尊敬的审判长、人民陪审员、书记员，安平市欣玲律师事务所韦策律师，接受原告的委托，针对本案发表如下第一轮辩论意见。第一、针对第一个争议焦点，即原告母亲及原告食用洋水仙中毒，导致原告母亲死亡，以及原告住院治疗，与被告是否存在法律上的因果关系。本律师认为，原告母亲中毒死亡，原告本人住院治疗，与被告存在法律上的因果关系。理由如下：被告曾经在qq群及当面邀约原告女儿及原告母亲前往其家中采摘果蔬或者花卉，该行为即给自己小花园贴上标签---随时欢迎前来免费采摘。然而被告还在花坛中种植了有毒的洋水仙，且该有毒植物与韭菜极度相似，这么大一个风险隐患被告视而不见，造成了一死一住院的严重后果，该后果肯定与被告存在法律上的因果关系。第二、针对第二个争议焦点，即被告对于原告母亲死亡，以及原告住院治疗，是否存在过错。本律师认为，案涉事件的发生，被告存在绝对的百分之百的过错。理由与第一点一样，且在法庭调查阶段，合议庭也已经给我充分发表意见的机会，十分感谢，在此也不再浪费时间赘述。第三，针对第三个争议焦点，即原告各项诉请有无事实和法律依据，能否得到法院支持。原告的医疗费、误工费损失，原告母亲的死亡赔偿损失，原告亲友的交通食宿损失，以及精神损害赔偿金，都是依照法律规定严格计算出来的，相关计算明细也附在起诉状后，在此也不再赘述。第一轮辩论意见发表完毕。”

    鬼知道我怎么能睁着眼说出第三点意见，当时我可是绞尽脑汁才把损失加到了一百五十万，唉。这年头赚点律师费容易吗？

    接着，审判长说道：“请被告发表第一轮辩论意见。”

    被告思考了一会儿，说道：“首先，我反对原告律师关于我间接投毒的说法。在事发之前，我根本不知道洋水仙的叶子有毒，也没有任何一条法律规定，洋水仙不能种植。原告母亲擅自偷盗被告家的洋水仙，是她自己的违法行为导致自己死亡和原告本人住院，这个结果和被告一点关系都没有，被告更没有任何过错。其次，原告的损失计算标准根本不符合法律规定及常理，且不符合逻辑。开车撞死个人，我看了新闻，也才不到五十万，我人在家中坐，锅从天上来，怎么就要我赔偿一百五十万呢？这不符合实际。最后，我收回关于给予原告人道主义慰问一万元的承诺，他一分钱都别想从我这拿到。我说完了。”

    审判长说道：“原告是否还有新的辩论意见。”